(Неделя 34 по Пятидесятнице)
И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог…» (Лк. 18: 18-19)
Попробуем понять, что несет в себе эта фраза.
Например: «Ты назвал Меня так — ты действительно Меня таким считаешь, или только из вежливости? Если так считаешь, то и совет Мой примешь как добрый?»
И я, пожалуй, в эту сторону и порассуждаю.
Я говорю: Бог праведен и справедлив. И это означает, что Он накажет всех грешников, делающих мне пакости.
Я говорю: Бог милосердный. И это означает, что, хотя я и грешен, Он меня помилует.
В первом случае (когда я говорю, что Он справедлив) я не думаю о том, что должен быть наказан, потому что надеюсь получить милость.
Во втором случае (когда говорю, что Бог милостив) я не думаю, что моих недоброжелателей Бог помилует, потому что знаю, что они заслуживают наказания.
Классическая картина: «здесь помню, а здесь – не помню». Т.е. в каждом случае я думаю в свою пользу. И ведь я прав – отчасти. Прав в том, что Бог тоже думает о моей пользе. Но часто я не прав в понимании пользы – у Бога какое-то своё представление о моей пользе. И еще я не прав, что забываю про пользу других, — а Бог помнит и об этом. В результате, любая ситуация становится пятнистой: здесь вот играть, а здесь не играть, потому что тут «не пойми что».
Давайте попробуем сделать ситуацию симметричной и равномерной.
Бог праведен и справедлив. Значит, если я виноват, то получу своё, и, возможно, раньше, чем мои обидчики. А возможно, что нанесенная мне обида – и есть уже заслуженное мною наказание. Так что, не буду я их корить и осуждать, ведь вполне возможно, что это Бог меня наказывает.
Бог милосердный, и тогда, если я надеюсь, что за мой грех Он меня простит, значит, ненаказанным за такие же – и за многие другие – грехи может оказаться и любой другой грешник. Например, этот вот мой обидчик, которому я прошу у Бога наказания, возможно, заслужил у Него милости. Значит, если я обижаюсь и осуждаю, то я отвергаю Божию милость, требуя суда. В результате сам могу получить то, чего не хочу: суд без милости. Ну уж нет, пусть Бог Сам решает, кого миловать, а кого судить. А я лучше позабочусь о том, чтобы никто не пожаловался Ему на меня. А если обида всё-таки получилась, то лучше поищу примирения, чем буду просить у Бога расправы.
По-моему, получилось лучше, чем вначале. Поэтому продолжу.
Мы говорим: Бог есть свет. Что это значит?
Первое, что приходит на ум, что свет освещает путь. Но давайте сделаем оговорку: только для зрячих. А если я хожу с повязкой на глазах, то когда я говорю: «Слава Тебе, показавшему нам свет!», я бессовестно вру, потому что я не вижу. А не вижу, потому что не смотрю. А не смотрю почему?
Любой путь – куда-то. Я хочу – туда. А Бог чего хочет для меня? Или ОТ меня? Или ЧЕРЕЗ меня? Разве эти вопросы беспокоят меня, когда мне хочется «туда»?
Я собрал из конструктора экскаватор с искусственным интеллектом (уже скоро такие будут делать). И этот интеллект вообразил себя гоночной машиной. Чем это закончится?
Бог освещает мне путь ТУДА, а я-то хочу туда, но там нет Его света. Безобразие? — Безобразие. А от чего оно проистекает? От того, что Бог не того хочет, чего я хочу. Давайте честно признаемся: мы захотели раньше. Ведь сначала я чего-то уже научился хотеть, а потом только, если мне сильно повезет, я узнаю, что Бог тоже чего-то хочет. И только потом, если я сильно постараюсь, то смогу понять, что Его желания важнее моих. И только потом, если еще сильнее постараюсь, то научусь Его желания ставить впереди моих. Но добраться до этого места – это уже фантастика. Так что в повседневной реальности: я хочу первым! И баста! Бог, если чего-то хочет, должен становиться в очередь…
Или вот еще вариант. Мы говорим: Бог есть свет. И теперь речь о том, что это – свет разума. Но мы уже знаем, что надо найти отсутствующее уточнение: для тех, кто думает.
Зачем нужен свет разума? – Чтобы, основательно порассуждав, отличить одно от другого, понять: что, зачем, откуда, сколько и когда. И «основательно» вовсе не означает «долго и много», потому что при наличии навыка все делается почти мгновенно. Но именно мгновенность и скрывает коварную подмену. Не менее мгновенно выскакивает «мнение». А мнение отличается от результата рассуждения, как картофель, купленный в магазине, от картофеля, выкопанного в огороде. Я подозреваю, что не каждый сейчас понял, о чем я сказал, поэтому поясню: в огороде я его растил и за ним ухаживал, а в магазине просто донес до кассы и заплатил. А почему я подозреваю, что не каждый поймет эту разницу, тоже поясню. Потому что ваши дети и внуки-школьники не знают, чем отличается задачка, решенная самостоятельно, от задачки, списанной с интернета. И скорее всего, они не знают этой разницы, потому что их родители уже раньше, в своей жизни перестали придавать ей значение.
Так вот, мнение, которое мне где-то понравилось, и я сделал его своим без всякого размышления, а только по выбору, — как картофель из магазина. Свет разума не участвует тут никак. Зачем мне тогда «свет разума»? Я живу в мире мнений – безосновательных, но безусловно верных (потому что они мне нравятся). А у Бога прошу свет разума. Нелепость? – Нелепость.
Проиллюстрирую. Это мысленный эксперимент.
Завяжите глаза (мысленно). Теперь я вкладываю вам в каждую руку по предмету. Вы не видите, а только чувствуете что-то вроде гладких камней средней величины. Каждая рука занята полностью, поэтому покрутить и пощупать вы не можете. Я просто говорю: в одной руке у вас по-настоящему ценная вещь, а в другой – условно ценная. В течение одной секунды после того, как я сниму повязку, и вы увидите оба предмета, вам надо бросить один из них в мусорное ведро, и тогда второй останется вашим. Или вы не получите ничего. Готовы? Снимаем повязку.
Вы смотрите и видите: в левой руке у вас куриное яйцо, а в правой – коллекционное яйцо Фаберже. Бросайте немедленно!
Бросили?
А теперь попытайтесь понять, почему вы поступили неправильно. Когда аргументы закончатся, попытайтесь объяснить очень доброму и мудрому — бесконечно доброму и мудрому — вашему учителю, почему вы думаете, что поступили правильно…
Попробуйте подумать всё это дома.
А после этого скажите: так нужен вам свет разума? Или сколько бы вы ни думали, вы всё равно будете правы всегда, в любой ситуации, потому что всегда знаете, как правильно?
Это и есть слепота: я всегда знаю, как правильно. Я вижу то, что мне надо, а чего мне не надо, того просто нет.
Закон Моисея – это правила для слепых. Или, если вам больше нравится, — для тех, кто еще не научился видеть. Правила говорят: два с половиной шага прямо, строго направо – три шага, потом снова направо – еще два с половиной шага. Всё, ты молодец, ты в правильном месте.
Благодать Иисуса освещает, и ты видишь на 360 градусов вокруг. Ты крутанулся, все увидел, и пошел по прямой. И через 3 шага ты оказался в том же самом правильном месте. Но скажите: есть разница?
В первом случае ты остался слепым. Во втором – ты находишься в правильном месте, будучи зрячим.
Теперь вопрос на засыпку: ваша личная вера, которую вы называете православной, это попытка сделать шаги строго по инструкции любимого батюшки, или это попытка прозреть?
Если второе (попытка прозреть), то чего вы меня все время пытаете: «Батюшка, скажите, как правильно?» Глаза откройте, осмотритесь, вспомните, что Бог кроме вас видит еще каждого человека и каждую собаку в этом мире, и попытайтесь для разнообразия подумать, что будет хорошо для этого «каждого» (назовем его традиционно «ближний»). Для тренировки начните с того, что является таковым на ваш взгляд, а потом – на взгляд этого ближнего, а потом – на взгляд его жены или сына, а в конце – на взгляд Бога. Согласитесь, это гораздо больше и сложнее, чем «на взгляд любимого батюшки».
Гораздо больше и сложнее, потому что это – попытка ВИДЕТЬ и ДУМАТЬ самостоятельно. Ну, а надо ли этому учиться, каждый решает сам. Однако не забывайте, что Бог каждому дал глаза и ум. И благодать, открывающую и то, и другое. Потому что невозможное человекам, возможно Богу.
Слава Тебе, показавшему нам свет!
Протоиерей Андрей Скрынько
28.01.24
(131)
